不记得自己是否上过中国历史课。小时候上的是上海工部局学校，至今
还背得出当时的英语第一课和日语第一课，但一点想不起在那里学过中国史
。半工半读上了大学，学的是新闻，也没上过历史课。真正看起历史书来，
是1954年编辑部讨论出版张荫麟先生的《中国史纲》。编辑部讨论得热烈，
勾起我这小学徒的兴趣，乘机读了生平第一本历史教科书。
那时要出《中国史纲》，似乎是金灿然先生的主意。1954年前后重印解
放前学术旧著，很热闹了一阵，直到1957年才戛然而止；又直到1966年“文
化大革命”大批特批此事；再以后，到1980年代后又再走回头路。到目前为
止，这本书共有三个本子：1955年版、1998年版、1999年版。退休后想补补
自己中国历史的缺课，再次搜集诸本来读，学习历史之余，还真好好回忆了
一番50来年中国出版史的一角。
1950年代我们之讨论这本书，是研究如何出法。记得责任编辑是江平老
大姐，人称江老太。江老太已谢世多年，她是三联书店编辑部难得的工作认
真负责、为人耿直正派的资深编辑。当年讨论的是如何对待书中有问题的地
方。几经研究，不得不将不符合当年史学标准处一一删节。但讨论到一个地
方：书中说汉朝皇帝采取了刘敬的和亲政策，但又舍不得公主，只得用“同
宗的一个不幸的女儿去替代”，而“单于所希罕的毋宁是酒万石，稷米五千
斛，杂缯万匹之类，而不是托名公主而未必娇妍的汉女”。这里“而未必娇
妍”是否要删？说来话去，最后似是曾彦修、陈原先生拍板，凡可删可不删
的地方一概不删，总算保留下来。这是当年领导的大胆敢为之处，自然在“
文革”中又是罪名一桩。
说起编书要作删节，最是当编辑的痛苦而又不得不为之事。尤其是编翻
译稿，洋人放言畅论，中国编辑要是放之任之，不仅祸国殃民，而且影响自
己的饭碗。我同吴彬女士一起编《情爱论》时，既重视作者强调肉欲的论点，
但又不得不删去论证这论点的不少论据，实在痛心已极。后来同朱志焱兄一
起编《第三次浪潮》，又不得不删去书中不少不符中国国情的话。后面这一
举动，遭到了一位教授的正当的批评。他认为这一来，等于是美化了洋人，
使我们的读者误以为这位作者对中国、对马列主义有正确的认识（至少是并
没有误解）。这当然是个大问题。但如果照印不误呢？恕我说句不入调的话：
我的饭碗肯定要丢了！
“文革”中，同三联老前辈史枚先生朝夕共同劳动，谈到过这类问题。
他教我一法：作删节，但标出“此处已删多少字”。后来他主持编《读书》，
就很想这么办。可惜的是，此老壮志未酬也谢世了。
读1998年版、1999年版的《中国史纲》，觉得现在已把过去删节之处都
恢复了，大是好事。更不要说两书都有精彩的导读或序言。（但1955年版亦
略有可取之处，如上举“”字，后出两本作“孽”，谅误。）改革开放之有
益于读书人，殆为明证之一。□沈昌文
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5758311